Auteur/autrice : Mister Fanjo

Et si le simple fait d’écrire nos pensées sur papier pouvait améliorer notre mémoire, booster notre concentration, et nous aider à résoudre nos problèmes ? Dans cet épisode, explorons un geste aussi banal que puissant : prendre des notes à la main. C’est parti !

Version vidéo

https://youtu.be/FSRwchaz_Js

Version audio

https://open.spotify.com/episode/4Vj2xSBy8ngl09jPeZNLda?si=jai93jquTXqD5l-fwbCw3Q

Pourquoi écrire à la main améliore la concentration et la mémoire

Ce que dit la science et pourquoi ça fonctionne

Plusieurs études montrent que prendre des notes à la main améliore la mémorisation, la compréhension et la concentration. 

Dans leurs travaux en 2014 et 2016, Mueller et Oppenheimer observent que les étudiants qui prennent des notes à la main se rappellent mieux des concepts clés. L’écriture manuelle force un traitement cognitif plus profond. En effet, les notes manuscrites améliorent la compréhension globale, car elles poussent à reformuler l’information avec nos propres mots.

Source : https://www.researchgate.net/publication/261839238_The_Pen_Is_Mightier_Than_the_Keyboard_Advantages_of_Longhand_Over_Laptop_Note_Taking

Des études antérieures démontrent les mêmes résultats : 

• • Fischer et al. (2011) : Les étudiants comprennent mieux et retiennent plus d’informations avec des notes manuscrites, mieux organisées et plus synthétiques. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21506451/)
  • Kiewra et al. (1991) : Les notes à la main sont plus efficaces pour se concentrer pendant les cours et mieux réussir les examens. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0361476X85710119)
  • Boer et al. (2014) : Les notes écrites permettent de mieux sélectionner les idées essentielles et de mieux structurer la pensée. (https://www.researchgate.net/publication/365800001_Computer_versus_longhand_note_taking_Influence_of_revision)

En somme, l’écriture à la main favorise un apprentissage actif. Écrire permet aussi de matérialiser les pensées de notre tête, ce qui libère de l’espace mental, aide à prendre du recul et favorise la concentration.

Pratiques à intégrer à son quotidien

La prise de notes peut également être utilisée comme outil de résolution de problèmes. Un exercice pertinent à ce sujet consiste à noter son problème et commencer à esquisser des pistes de solution, seulement pendant 5 minutes. Le simple fait de coucher ses préoccupations sur le papier permet de les clarifier.

De la même façon, l’écriture contribue à éviter la surcharge mentale en utilisant son cerveau pour penser, plutôt que pour se souvenir.

Voici quelques pratiques sur le sujet à intégrer à son quotidien

• • Garder toujours un carnet ou un bloc-notes à proximité.
  • Utiliser de simples applications de notes 
  • Prendre l’habitude de noter pour se libérer de la charge mentale.
    • Ecrire ses problèmes sur le papier pour les sortir de sa tête
    • Lister les tâches à faire
    • Noter les informations importantes à retenir

Conclusion

Écrire à la main, ce n’est pas juste un retour à l’ancienne, c’est un levier puissant pour clarifier ses idées, se concentrer et mieux apprendre. Que ce soit pour mieux retenir une information, résoudre un problème personnel ou apaiser son esprit, le fait de sortir ses pensées du cerveau pour les mettre sur papier reste un réflexe simple… et redoutablement efficace.

Sources

• • Mueller, P. A., & Oppenheimer, D. M. (2016). A Pen in Hand: Evaluating the Quality of Handwritten Notes and Typed Notes. Educational Psychology, 51(1), 1-11. : https://www.researchgate.net/publication/261839238_The_Pen_Is_Mightier_Than_the_Keyboard_Advantages_of_Longhand_Over_Laptop_Note_Taking
  • Fischer, M. H., & Schwan, S. (2011). The impact of presentation modality and note-taking on memory and comprehension. British Journal of Educational Psychology, 81(2), 205-219. : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21506451/
  • Kiewra, K. A., et al. (1991). Effects of note-taking format and study technique on recall and retention. Journal of Educational Psychology, 83(2), 240-245 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0361476X85710119
  • Boer, J. D., & Scott, J. (2014). Pens versus laptops: An investigation into note-taking habits. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(2), 118-124. : https://www.researchgate.net/publication/365800001_Computer_versus_longhand_note_taking_Influence_of_revision

__________________________

Retourner à la page d’accueil du projet P07

__________________________

Imaginez que vous soyez arrêtés avec un complice pour un délit. On vous demande de passer aux aveux. Le procureur vous présente plusieurs options : 

1. 1. Si vous dénoncez l’autre et qu’il se tait, vous êtes libre et il est condamné. 
   2. Si vous vous trahissez mutuellement, vous êtes tous les deux punis, mais moins lourdement. 
   3. Si aucun de vous ne parle, vous vous en sortez avec une peine minimale.
   4. Si vous vous taisez mais que l’autre vous dénonce, vous êtes condamnés à la peine maximale et l’autre libéré.

Que décidez-vous ? 

Cette situation est connue sous le nom du dilemme du prisonnier. Cet exemple est l’une des illustrations les plus célèbres de la théorie des jeux. Tous les jours nous sommes confrontés à ces jeux stratégiques : en négociant un salaire, en gérant un conflit, en faisant des choix politiques ou même dans nos choix relationnels. Dans cet épisode, explorons les fondements de la théorie des jeux pour comprendre les mécanismes qui influencent nos décisions ainsi que les enseignements que nous pouvons en tirer. C’est parti ! 

Version vidéo

https://youtu.be/YXe4WA542G4

Version audio

La théorie des jeux

Qu’est-ce que la théorie des jeux ?

La théorie des jeux est une branche des mathématiques et de l’économie qui étudie la façon dont des acteurs rationnels prennent des décisions dans des situations où leurs choix sont interdépendants.

Origines

Les grands principes sont formalisés dans les années 1940 par le mathématicien John von Neumann et l’économiste Oskar Morgenstern. Ils sont ensuite progressivement enrichis notamment par John Nash avec le concept d’équilibre de Nash, un état dans lequel aucun joueur n’a intérêt à changer de stratégie unilatéralement.

Types de jeux

La théorie des jeux s’appuient sur des paramètres centraux qu’il convient de prendre en considération : 

• • Jeux coopératifs vs non coopératifs : est-ce que les participants peuvent ou non former des alliances ?
  • Jeux à somme nulle vs à somme non nulle : est ce que les gains des uns sont les pertes des autres ou est-ce que tout le monde peut gagner (ou perdre)
  • Jeux simultanés vs séquentiels : est-ce que les joueurs jouent en même temps ou l’un après l’autre.

Exemples emblématiques de la théorie des jeux

Prenons plusieurs exemples pour illustrer ces principes :

Le dilemme du prisonnier

C’est le modèle emblématique de la théorie des jeux que l’on a décrit en introduction. Deux suspects sont interrogés séparément. La coopération est dans leur intérêt commun, mais la tentation de trahir pour obtenir un avantage personnel peut aussi inciter à choisir la trahison, pouvant mener à un résultat sous-optimal pour les deux.

La guerre froide : l’équilibre de la terreur

Les États-Unis et l’URSS ont maintenu un équilibre stratégique en évitant un conflit direct. Chaque camp savait que l’attaque entraînerait une riposte destructrice. Cet équilibre instable illustre le concept d’équilibre de Nash.

Les enchères : la logique de la surenchère

Dans certaines enchères, comme l’« enchère au dollar », les participants continuent de surenchérir au-delà de la valeur même de l’objet mis en jeu, uniquement pour ne pas perdre leur mise précédente. Ce mécanisme illustre l’économie de l’escalade irrationnelle : une décision stratégique initiale entraîne une suite de choix de plus en plus coûteux motivés par la peur de perdre, plutôt que par la logique du gain. 

Le problème du “passager clandestin”

Dans un projet collectif, chacun peut choisir de contribuer ou de laisser les autres faire le travail. Ce phénomène survient lorsque des individus bénéficient d’un bien ou d’un service collectif sans y avoir contribué. Comme leur contribution n’est pas indispensable à court terme, ils peuvent être tentés de ne rien faire, en pensant que d’autres compenseront. Cependant si trop de gens adoptent cette stratégie, le projet échoue ou produit moins de valeur pour tout le monde. On retrouve ce mécanisme dans de nombreux domaines, comme les impôts, la gestion des ressources naturelles ou les travaux d’équipe à l’école.

Applications concrètes de la théorie des jeux

Ces exemples emblématiques ne sont pas que des abstractions théoriques : ils ont des implications très concrètes dans le monde réel. C’est pourquoi, la théorie des jeux est utilisée dans de nombreux domaines pour analyser, anticiper et orienter les comportements stratégiques :

• • En économie pour comprendre la fixation des prix, les politiques de concurrence ou les comportements de cartel entre entreprises.
  • La négociation au niveau des accords commerciaux, des médiations diplomatiques ou des relations sociales.
  • En politique pour analyser la formation d’alliances, les tactiques électorales ou les décisions stratégiques entre États.
  • En psychologie sociale afin de modéliser les dynamiques de coopération, d’engagement ou de trahison au sein des groupes.
  • En intelligence artificielle, notamment dans la programmation d’agents autonomes capables d’interagir de manière optimale dans des environnements complexes.

Enseignements clés

Même si la rationalité parfaite est rarement observée dans la vraie vie. Même si certaines situations réelles sont trop complexes pour être modélisées. Même si les biais cognitifs et les émotions influencent fortement nos décisions. La théorie des jeux nous offre plusieurs enseignements que l’on peut appliquer à notre niveau :

• • Il est essentiel d’anticiper les choix des autres pour prendre de bonnes décisions.
  • La coopération est parfois plus rentable que la compétition.
  • L’intérêt individuel peut nuire au bien commun, comme le montre le paradoxe de Nash.
  • La stratégie dominante n’est pas toujours la meilleure à long terme.
  • Savoir influencer ou signaler ses intentions change la dynamique d’un jeu.
  • Construire la confiance peut transformer un jeu perdant-perdant en gagnant-gagnant.

Conclusion

La théorie des jeux nous enseigne que nos choix répondent aux stratégies, intentions et anticipations des autres. Que ce soit en économie, en politique ou dans la vie quotidienne, cette approche aide à mieux comprendre les interactions humaines. Mieux encore : elle nous invite à penser au-delà de l’intuition, vers une stratégie plus consciente et plus coopérative.

Sources

• • Wikipedia – Théorie des jeux

__________________________

Retourner à la page d’accueil du projet P07

__________________________

Avez-vous déjà eu l’impression qu’on déformait vos propos juste pour vous contredire ? Ou à l’inverse, avez-vous déjà rencontré quelqu’un capable de reformuler parfaitement vos arguments avant d’y répondre avec finesse ? Ces deux manières diamétralement opposées de débattre portent des noms : l’homme de paille et l’homme de fer. L’un fragilise intentionnellement la position de l’autre pour mieux la démonter. L’autre la renforce pour en proposer une critique honnête. Dans cet épisode, nous allons explorer ces deux figures rhétoriques, comprendre ce qu’elles révèlent de nos échanges et découvrir comment mieux argumenter. C’est parti !

Version vidéo

https://youtu.be/6xFCOQOBUgs

Version audio

L’homme de paille et l’homme de fer

L’homme de paille : la caricature pour vaincre

L’homme de paille est une technique rhétorique fallacieuse qui consiste à déformer, exagérer ou caricaturer l’argument de l’adversaire afin de le rendre plus facile à réfuter. L’objectif n’est pas de répondre à la position réelle de l’autre, mais à une version affaiblie, parfois ridicule, qu’on lui prête. Voici quelques exemples concrets : 

• • Intervenant 1 : “Je suis contre la mise en place d’un programme de construction de porte-avions”. Intervenant 2 : “je ne comprends pas pourquoi vous voulez laisser notre pays sans défense.”. La proposition « je suis contre la construction d’un porte-avions » a été détournée en « je suis contre la défense de mon pays », argument beaucoup plus facile à mettre en défaut.
  • Intervenant 1 : « Il est important de réguler l’usage des écrans chez les enfants. » Intervenant 2 : « Donc vous êtes contre la technologie et vous voulez qu’on vive comme au Moyen Âge ? » La proposition « réguler l’usage des écrans » a été déformée en « rejeter toute technologie ».
  • Intervenant 1 : « Il faudrait repenser la répartition des richesses dans notre société. ». Intervenant 2 : « Ah, donc tu veux qu’on prenne tout à ceux qui travaillent pour le donner à ceux qui ne font rien ! ». L’idée de justice sociale est réduite à une caricature de vol et d’assistanat. 
  • Intervenant 1 :  « Il faut renforcer le contrôle aux frontières. ». Intervenant 2 : « Donc on ferme le pays, on expulse tout le monde et on rejette les étrangers ? ». Une position sur l’immigration est exagérément transformée en xénophobie radicale.

Cette stratégie est efficace sur le moment, car elle donne l’illusion d’une victoire facile. Mais en réalité, elle évite le vrai débat et entretient des dialogues de sourds. C’est un obstacle majeur à la pensée critique et à l’écoute authentique.

L’homme de fer : l’art du débat honnête

À l’inverse, l’homme de fer est une approche vertueuse du débat, qui consiste à reformuler l’argument de l’autre de manière à le rendre plus fort ou plus clair que ce que l’auteur lui-même aurait pu faire. On choisit volontairement de respecter et valoriser la position adverse pour y répondre de manière constructive. Par exemple : 

• • Face à une critique sur l’impact environnement des voitures électriques une réponse de type homme de fer pourrait être : “Donc si je comprends bien, tu soulignes que même les technologies vertes ont un coût écologique, et qu’il faudrait aussi penser à la sobriété énergétique, pas seulement au changement de véhicule.”
  • Réponse de l’homme de fer face à une critique du modèle éducatif traditionnel :  “Tu mets en lumière les limites d’un système centré sur les notes et tu proposes un apprentissage plus collaboratif et individualisé. Explorons cela.”
    

Cette posture ne signifie pas qu’on est d’accord avec l’autre. Elle signifie simplement qu’on reconnaît la complexité de ses arguments et qu’on cherche une réponse plus juste. C’est un puissant levier de progression intellectuelle et de communication apaisée. Cette posture implique :

• • D’écouter activement et de comprendre en profondeur la position adverse.
  • De présenter cette position de façon à ce que l’interlocuteur puisse dire : “Oui, c’est exactement ce que je veux dire !”.
  • D’y répondre ensuite de manière constructive, ce qui enrichit le débat et permet à chacun de progresser intellectuellement.

Encore une fois cette méthode favorise l’écoute, la rigueur intellectuelle, la réduction des conflits et la recherche sincère de la vérité.

Sept enseignements à retenir de l’homme de paille et de l’homme de fer

Une fois qu’on a identifié ces deux styles d’argumentation, notre regard sur les débats change radicalement. Voici ce qu’on peut en tirer :

1. 1. Apprendre à détecter les manipulations rhétoriques : Comprendre l’homme de paille permet de ne plus se laisser piéger par des arguments malhonnêtes.
   2. Renforcer ses propres idées : En se confrontant à une version solide de l’opinion opposée (homme de fer), on affine sa pensée.
   3. Favoriser l’écoute active : Reformuler fidèlement ce que dit l’autre est un signe de respect et une preuve de compréhension réelle.
   4. Développer son esprit critique : Identifier les vrais arguments demande une posture intellectuelle rigoureuse.
   5. Désamorcer les conflits : En quittant le terrain de la caricature, on réduit les tensions inutiles et on favorise le dialogue.
   6. Encourager le débat de qualité : L’homme de fer est une base solide pour des discussions utiles, même entre désaccords profonds.
   7. Cultiver l’humilité intellectuelle : Accepter que l’autre puisse avoir un point valable est le début de l’intelligence collective.

Conclusion

L’homme de paille et l’homme de fer incarnent deux façons opposées d’aborder le désaccord. Le premier manipule, le second construit. En choisissant consciemment d’adopter la posture de l’homme de fer, nous pouvons non seulement mieux débattre, mais aussi mieux comprendre le monde et ceux qui le pensent autrement.

Sources

• • Wikipedia, “Straw man” (homme de paille) et “Steel man” (homme de fer) : https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

__________________________

Retourner à la page d’accueil du projet P07

__________________________

Saviez-vous qu’il est possible de détecter les fraudes comptables, vérifier les résultats électoraux ou encore évaluer la fiabilité d’une source grâce aux mathématiques ? Cette performance s’appuie sur une curiosité statistique fascinante : la loi de Benford. Dans cet épisode, découvrons ce concept étonnant et les applications concrètes que nous pouvons en tirer. C’est parti !

Version vidéo

https://youtu.be/_AV6pBw2Muk

Version audio

https://open.spotify.com/episode/4npVhWPwacaQgJ7IVKMy93?si=ihZfBu4uSGWE_w9tQe5EXg

La Loi de Benford

Quelle est cette loi ?

La loi de Benford stipule que dans de nombreuses séries de données issues du monde réel (comme les factures comptables, les mesures naturelles ou les études statistiques) les chiffres ne sont pas répartis de manière uniforme. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, les petits chiffres (comme 1 ou 2) apparaissent plus souvent que les grands (comme 8 ou 9). Par exemple : 

• • Environ 30% des nombres commencent par 1
  • Moins de 8% commencent par 5
  • Moins de 5% commencent par 9

Cette loi est popularisée en 1938 par le physicien Frank Benford. Il recueille 20 000 nombres issus de domaines très variés : tailles de rivières, données démographiques ou encore relevés scientifiques. En les analysant, il constate une régularité frappante dans la fréquence d’apparition des premières décimales. Peu importe le jeu de données, les chiffres apparaissent selon la même répartition statistique.

Notons toutefois que la loi de Benford ne s’applique pas à toutes les données. Elle concerne surtout les ensembles de nombres “naturels” qui couvrent plusieurs ordres de grandeur.  Les données artificielles, comme des numéros de téléphone ou des codes postaux, ne respectent pas la même fréquence de distribution statistique.

Applications de la loi de Benford

La loi de Benford est un outil mathématique puissant dans de nombreux domaines. Une de ses applications concrètes consiste à l’utiliser pour détecter les fraudes ou falsifications de données.

• • Des organismes comme l’IRS (le fisc américain) l’utilisent pour traquer les anomalies dans les registres comptables.
  • Les statisticiens s’en servent pour analyser les résultats ou les données politiques pour repérer d’éventuelles manipulations.
  • L’audit de données massives (big data) à travers le prisme de la loi de Benford permettent de valider l’intégrité de grandes bases de données.

Quoiqu’il en soit, il convient d’éviter les conclusions hâtives. Le fait qu’une source de données dévie de la loi de Benford ne prouve pas qu’elle est obligatoirement fausse. Gardons aussi en tête qu’elle s’applique surtout aux données numériques naturelles comme les prix, les populations ou les mesures physiques. 

Avant de conclure, terminons par une réflexion : qu’en est-il du contenu généré par l’intelligence artificielle générative ? Paradoxalement, ChatGPT peut proposer des réponses “artificielles” en s’appuyant sur des données réelles contenues dans ses modèles. Donc, si l’on prend un jeu de données produit par l’IA, suivra-il la répartition statistique de la loi de Benford ? … vous avez 4h !

Conclusion

Utilisée en finance, en science des données ou en criminalistique, la loi de Benford est un outil mathématique puissant. Il repose sur l’observation statistique suivante : dans un jeu de données “naturel”, les chiffres ne sont pas répartis de manière uniforme. Les petits chiffres apparaissent plus souvent que les grands.

Sources

• • Wikipedia : Loi de Benford : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Benford

__________________________

Retourner à la page d’accueil du projet P07

__________________________

Peut-on considérer que ChatGPT est intelligent ? En répondant à nos sollicitations avec une aisance stupéfiante, il donne l’impression de comprendre les mots qu’il utilise. Pourtant, il ne traite que des données en suivant des modèles statistiques, sans saisir la signification de ses propos. On associe ce phénomène au concept de la chambre chinoise. Dans cet épisode, découvrons cette fascinante expérience de pensée et les enseignements que nous pouvons en tirer. C’est parti !

Version vidéo

https://youtu.be/-15H4FW1lfI

Version audio

https://open.spotify.com/episode/04n7TLnp7cPzTDUpYYt6d1?si=Ic2C5TR6QMCaG93qqXy7Zg

Qu’est ce que la chambre chinoise ?

Une expérience de pensée révélatrice

Certains connaissent peut-être le test de Turing. Son but est d’évaluer la capacité d’une machine à imiter l’intelligence humaine. Pour ce faire, un humain interagit à l’aveugle avec le système testé et un autre humain. S’il ne parvient pas à les distinguer, alors la machine est considérée comme « intelligente ». A ce jour plusieurs technologies (ex : les IA génératives) réussissent le test de Turing, mais peut-on réellement considérer ces systèmes comme intelligents, dotés d’un “esprit” ou en mesure de comprendre le langage ?

En étudiant le sujet, le philosophe américain John Searle conçoit l’expérience de la chambre chinoise en 1980. Il enferme dans une pièce une personne qui ne connaît pas un mot de chinois. L’individu dispose uniquement d’un livre contenant des instructions détaillées pour manipuler les symboles de cette langue. Des questions en chinois lui sont glissées sous la porte et il doit y répondre. Grâce aux règles du livre, il parvient à rédiger des réponses correctes. C’est là que ça devient intéressant, car pour les observateurs extérieurs, il est facile de croire que leur interlocuteur comprend le chinois. Pourtant, il ne fait que traiter des symboles sans en saisir le sens. C’est exactement le cas des intelligences artificielles comme ChatGPT. Elles génèrent des phrases pertinentes en manipulant des données à partir de règles statistiques sans pour autant avoir de conscience ou de compréhension. C’est le concept mis en évidence par la chambre chinoise. 

Pour illustrer très simplement, on peut prendre l’exemple du perroquet qui dit « Bonjour, comment ça va ? ». Même si sa phrase est correcte, il ne comprend pas son propre discours; il se contente de répéter des sons. 

Enseignements sur la chambre chinoise

L’expérience de pensée de la chambre chinoise soulève des questions profondes sur l’intelligence et notre perception de la compréhension.

D’une part, il est essentiel de reconnaître les limites des intelligences artificielles génératives qui donnent l’illusion de compréhension. En réalité, ces systèmes produisent “bêtement” des résultats cohérents grâce à des règles édictées dans des algorithmes. Malgré tout, ces technologies sont de formidables outils pour traiter l’information. Il convient juste de rester prudent et garder son discernement lorsqu’on les utilise.

Le deuxième point que l’on peut noter est que le test de Turing est insuffisant pour déterminer si un système est réellement “intelligent”. Toutefois, il reste adapté pour évaluer la capacité d’une machine à imiter l’intelligence humaine.

Enfin, cela soulève aussi une question profonde : qu’est-ce que l’intelligence ? Est-ce la capacité à comprendre, communiquer, s’adapter, résoudre des problèmes ? Est-elle logique, émotionnelle, créative ou encore sociale ? Encore aujourd’hui, il existe de multiples définitions pour ce terme. A ce titre, la chambre chinoise nous invite à réfléchir à notre conception de l’intelligence.

Conclusion

Un système peut imiter l’intelligence humaine en manipulant des données à partir de règles spécifiques, sans pour autant comprendre les résultats qu’il produit. Cette illusion de la compréhension est mise en lumière par l’expérience de pensée de la chambre chinoise.

Sources

Wikipedia – Chambre chinoise : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_chinoise

__________________________

Retourner à la page d’accueil du projet P07

__________________________