Les supérieurs hiérarchiques sont-ils incompétents ? Découvrons une règle sur les organisations hiérarchiques qui a mis en évidence le syndrome de la promotion, aussi appelé le principe de Peter. C’est parti
Vidéo
Podcast
Le principe de Peter
Le principe de Peter stipule que « dans une hiérarchie, tout employé a tendance à s’élever à son niveau d’incompétence ».
L’origine du concept provient d’un livre écrit par un psychologue et enseignant canadien Laurence J Peter : The Peter Principle en 1969 qu’il élabore avec un autre écrivain canadien Raymond Hull.
Règles sur les structures hiérarchiques
Après avoir évalué le niveau de compétences des gens dans diverses organisations, les auteurs proposent une analyse des systèmes hiérarchiques et des évolutions de carrière.
Ils émettent les règles suivantes :
1ere règle : un individu compétent à un poste donné est promu à un niveau hiérarchique supérieur. Par contre un individu incompétent, n’est ni promu ni rétrogradé.
Ils en déduisent ensuite le corollaire suivant :
2ème règle : Un individu ne restera dans aucun des postes où il est compétent puisqu’il sera promu à des niveaux hiérarchiques supérieurs. Or, l’employé finira par atteindre un poste auquel il sera incompétent. N’étant plus compétent, il ne sera plus promu et restera sur son poste.
Les auteurs en concluent :
Règle 3 : A long terme, tous les postes finissent par être occupés par des individus incompétents pour leur fonction. La majorité du travail est effectuée par des employés n’ayant pas encore atteint leur « seuil d’incompétence ».
Enoncé du principe
L’ensemble de ses règles permettent d’élaborer le principe de Peter : « dans une hiérarchie, tout employé a tendance à s’élever à son niveau d’incompétence », avec pour corollaire que « avec le temps, tout poste sera occupé par un employé incapable d’en assumer la responsabilité ».
Observations et enseignements
Les auteurs complètent leur thèse avec d’autres observations. Pour n’en citer que trois :
- Les individus incompétents tendent à effectuer des tâches à faible valeur ajoutée : réunions, colloques, séminaires, conférences…
- Du fait qu’un manager incompétent ne peut quitter son poste, c’est la sous-hiérarchie qui se substitue généralement à son rôle.
- Afin de palier au fait que les postes stratégiques ne soient occupés par des incompétent, les organisations recourrent à la « sublimation percutante ». La manœuvre consiste à accorder à une personne incompétente une promotion vers un poste plus prestigieux en apparence, mais à responsabilité très inférieure.
Validations et critiques
On peut noter que le principe de Peter a fait l’objet de recherches universitaires qui ont étudié sa validité par modélisation ou par confrontation à des cas réels, certaines concluant à sa validité complète ou partielle.
On peut citer plusieurs exemples :
- Un article de l’économiste d’Edward P. Lazear de l’Université Stanford paru dans le Journal of Political economy de 2004,
- Un article de 2006 rédigé par Tim Barmby traitant de la perte de productivité à la suite de promotions.
- Un étude de James Ike Schaap en 2011 relatant une enquête réalisée sur des entreprises américaines
A l’opposé, les détracteurs jugent le principe de Peter trop simpliste à cause de sa nature trop générale mais encore par la présence d’a priori, notamment le fait que les promotions sont accordées uniquement sur la base de la compétence.
Quoiqu’il en soit et pour aller plus loin, on peut citer une version aggravée et humoristique du principe de Peter : la Loi de Dilbert.
« Les gens les moins compétents sont systématiquement affectés aux postes où ils risquent de causer le moins de dégâts : ceux de managers. »
Conclusion
Le principe de Peter est une sorte de règle sur les organisations hiérarchiques qui met en évidence le syndrome de la promotion. Ce principe stipule que « dans une hiérarchie, tout employé a tendance à s’élever à son niveau d’incompétence », avec pour corollaire que « avec le temps, tout poste sera occupé par un employé incapable d’en assumer la responsabilité ».
Ressources :
-
- Livre : The Peter principle – Laurence J Peter
- Wikipedia – Principe de Dilbert : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Dilbert
- Wikipedia – Principe de Peter : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter
__________________________
Retourner à la page d’accueil du projet P07
__________________________
Haha ! Je connaissais le principe de Peter qui est extrêmement bien expliqué ici !
Je crois que les détracteurs n’ont pas eu l’expérience du terrain pour le valider… ou que peut-être eux-même sont arrivés a leur point d’incompétence… ;p
Plus sérieusement, je pense que c’est aussi une vérité mathématique et que, bien que controversé, ce principe se vérifie très régulièrement. Ensuite, il faut juste choisir entre biais de confirmation ou biais d’autorité 😉
Excellent article
C’est bien vrai ce que tu écris sur le syndrome de Peter. Personnellement, je suis rarement restée plus que 3 ans dans une boite si je n’avais pas la possibilité de changer de poste en interne. Je trouve qu’après 3 ans on commence a devenir improductif parce qu’on a fait le tour du poste et qu’on stagne, on apprend plus vraiment et tout devient banal.